【转】MS的经济学规律-2|虐恋亚文化理论
二 MS中费用问题的正确前提>>这是文中的重中之重。>>费用问题由来以久，无论网络还是现实中，讨论的人都很多也很Ji烈。大部分问题归结为：现实中的MS活动，发生的费用到底由谁来支付？比如，开房间的费用，车马费，伙食费等等。即谁来买单。>>世界各个国家，都经历过封建社会，经历过集权社会。但是，文明的分Cha，在中国和西方之间，是如此的明显。科技哲学史上有一个非常有名的李约瑟问题：“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明（印度文明）中产生”，其解答是非常困难的，因为涉及太多的问题。>>（1）那么，我们问一个非常类似的问题：“为什么现代意义和形式上的MS诞生在欧洲，而没有在中国和日本？”（日本虽然是MS大国，但不是现代意义的MS诞生的地方）。>>这个问题，应该从那里寻找答案呢？借鉴众多学者对李约瑟问题研究的思路，我们将从下面寻找答案：西方的文化传统，特别是欧洲的文化，深受基督教文化的影响。基督教为什么会这么成功，这是很值得去研究的事。基督教里边有几个基本的东西，一个是Free agency，他说上帝虽然是万能的，但他永远尊重让人自由选择。他不会说要用专政来强迫你选择。他AI人，甚至AI敌人，宽恕，还有不把人划分为等级，基督耶稣AI最低Jian的人。所有这些，都是形成像《圣经》里说的永久和平和正义的制度的基础。而且，这里面非常关键的，是在于基督教的教义，宣扬的对人的生命权的保护以及对人的财产权的保护。这是形成整个西方文化的一个重要的基础。人的最基本的权利就是生命权和财产权。这两样都在影响社会的基督教里面得到了道德上“主（上帝）”的认同，再加上基督教保护你个人的自由选择，这些就构成了西方民主社会平等、和善以及宽容等等的基础。反观中国，你会发现，我们中国的文化中，君主思想发挥了太长久的作用。君主富有四海，拥有他属下的一切，包括属下的生命和财产。“君要臣死，臣不的不死”！君主可以毫无理由的剥夺他人的一切权利，这与西方的社会文化产生巨大的反差。一个是尊重个体的生命和财产，一个是漠视个体的生命和财产；一个通过种种方法来在法律上保证个体的生命和财产，一个是通过种种方法来在法律上剥夺个体的生命和财产。这种巨大的文化差异，导致了后代行为上巨大的差异。两种思想体系的演变，到今天，你就会发现巨大的差异：西方社会对平等与自由的执着以及中国对集权与服从的执着。这些都蕴涵这个体各种行为的基本面。在西方，由于对生命权和财产权的高度认知和保护，进行MS活动，不会产生对个体生命权利归属的疑惑和财产归属的疑惑。而在中国，进行MS活动，很多人会产生疑惑和认识上的分歧，主人既然是主人，当然要拥有M的一切，包括M的生命和财产！西方社会，基本上不会有类似的问题，但是在中国这种君主制度的长期遗留以及对个体生命权和财产权的漠视，自然会产生这个问题。我们从中西方MS的传统中，发现了一种巨大的分歧，发现了很独特的问题。（2）另一个重要的问题是：为什么日本不是现代意义上MS的诞生地，为什么又是现代MS非常繁盛的中心地带呢？可能的答案是，日本把西方的文化传统和自己的文化传统结合起来，构成了比较独特的MS文化。为什么日本能大量吸收西方的文化传统呢？首先要归功与日本在追求现代化过程中近150年的努力；第二要归功于美国的占领，美国把美国的民主和文化带给日本。这实际上，就是一个美国这么强大的S把日本这个本来不想做M的国家给疯狂TJ了一下，这一调就是将近30年。于是日本完全转型，而本土的文化沉积于西方的文化结合起来，构成了非常独特的MS文化。但是其MS的内核，还是西方化的，基础，还是对生命权和财产权的保护和认同。日本的MS商业化非常繁华和成功，很难想象，一个连基本的生命权和财产权都无法保护的文化内涵和商业逻辑，能诞生出如此繁荣的世界景观。再看看中国，我们前面分析过，我们的文化内涵和商业逻辑中，对个体的漠视和不保护，是构成我们整体MS活动不能繁盛的主要原因。你不可能指望一个对M的生命和财产完全想吞占的S给一个现代的女XingM带来真正现代意义上的MS体验。注意；这里现代意义的MS，是指在个体的生命和财产权得到保护和平等尊重的基础上构成的，而不是野蛮时代对个体生命漠视的结构。以上分析，就包含了MS费用问题的正确前提：对生命权和财产权的态度。不同的态度，不同的结论。在我的文章《MS的经济学分析》中，还有其他的正确的前提。本文提出的正确前提，是对前文的补充。而且，这么具体，是专门针对这一问题来具体给出重要前提。请读者不要片面理解，要结合前文，综合理解。全部的前提，才构成MS活动的合理前提。三 逻辑框架逻辑框架，也是于《MS的经济学分析》一文相同，都是一个具有自增强的正反馈系统。四 MS中费用问题的结果不同的前提， 相同的逻辑，不同的结果。一个尊重个体生命和财产权的世界，选择自由，MS的活动中，费用由谁买单，则是双方个体自愿的决策。不难想象，会出现这样的情况：MS双方抢着付帐。M想抢着付，被S严厉制止。于是，后来M会偷偷的给S购买礼物或者给S其他的惊喜。但这些完全是自愿的，所以，没有人会提出“应该由谁来付帐”的问题。一个不尊重个体生命和财产权的世界，选择也不自由，MS的活动费用，其买单者则由其他众多现实因素决定。可以想象以下的情况：S抽着烟，叹了口气，说最近世道不好，公司不景气…你能否帮我解决一下费用的问题？M很识趣的，把开房的钱以及饭钱放到S面前，说够不够？费用解决，MS继续…，多次反复，M内心苦闷加郁闷。因为，并非是其自愿的奉献，而是Ring境使然，于是彼此的MS变的不在是纯粹的MS，包含太多世俗所共有的其他世俗问题。MS不在那么神奇于兴奋，好象一个穷人爸爸，被他AI慕虚荣的儿子不断的索要金钱来维持高昂的消费来维持所谓的面子，而这个儿子却并不劳动去得到收入。这个儿子的内心，认为爸爸就应该给他金钱供他享受，却忘记了身为人子，该如何让自己的爸爸过上更好的生活！当费用问题，变成MS是否能够顺利进行的主要问题的时候，请读者参考本文的结论，来推测其前提。如果读者本意不是享受现代意义上的MS的快乐，当然也不在本文的范围内。而当彼此为MS的费用谁来买单而争吵的时候，是不是已经忘记了MS的现代意义呢？难道有的S把这种争吵也看作是TJ的方法么？究竟应该谁买单，不是费用问题的核心。因为“应该”这个词汇，本身就是带有非常主观和随机的影响的。MS费用问题的核心，是产生的费用，究竟是通过什么方法来支付的。不同的前提，不同的结论。一个尊重个体生命和财产权的前提，费用的支付方式是自愿和主动的；一个不尊重个体生命和财产权的前提，费用的支付方式是非自愿和非主动的。这就是整个MS费用问题的重点。每个人都有内心深处认为的“应该”之事，通过你的行为，可以推测你的内心，虽然会出错，但是在正态分布的情况下，出错的概率是非常小的。提出“究竟应该谁来买单”这个问题，本身，就有很大的嫌疑是不尊重个体的生命和财产权。五 结语一时冲动，写下了这些文字，没细想，没斟酌，一起呵成。错误难免，欢迎正确的批评。“恺撒的归恺撒，上帝的归上帝” 我说我的，你做你的！
页:
[1]